EDUCACIÓN


El coloquio contó con dos paneles. El primero estuvo integrado por Pía Mundaca, directora ejecutiva de Espacio Público, y Daniel Mansuy, investigador del Centro Signos. El segundo por José Ignacio Martínez, investigador del Observatorio Constitucional Poli Uandes, y Tomás Jordán, abogado constitucionalista, de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado.

Con el objetivo de mostrar diferentes análisis sobre los resultados que se dieron el 4 de septiembre y visualizar lo que podría ocurrir luego de la votación, el centro Signos de la Universidad de Los Andes realizó un nuevo encuentro en el marco del ciclo Discusiones Actuales: “¿Qué sigue ahora? Escenario político post plebiscito”.

El coloquio contó con dos paneles. El primero estuvo integrado por Pía Mundaca, directora ejecutiva de Espacio Público, y Daniel Mansuy, investigador del Centro Signos. El segundo por José Ignacio Martínez, investigador del Observatorio Constitucional Poli Uandes, y Tomás Jordán, abogado constitucionalista, de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado.

Sobre la interrogante de cómo se deberían interpretar los resultados, en referencia a la composición política del país, Mansuy dijo que nadie sabe cómo administrarlos, no solo por el porcentaje sino también por los 13 millones de votos. Aclaró eso sí que lo que ocurrió es que se rechazó de forma muy contundente un texto que estaba muy inclinado a la izquierda, según informaron desde la U. de Los Andes.

“La convención giró durante mucho tiempo en el concepto de elites contra el pueblo oprimido, atribuyéndose que ellos representaban al pueblo oprimido. Y si uno va a mirar los números impresionantes del domingo, al Apruebo le fue mejor en los sectores más acomodados que en los sectores populares. Tuvieron apoyo en la elección de convencionales, pero con un 40% de participación, lo que a mi juicio fue sepultado electoralmente el 4 de septiembre, y con esto es muy difícil que puedan contar con la legitimidad social que ellos mismos se atribuyeron”, expresó.

Para Pía Mundaca, el triunfo del primer Apruebo no fue el de la izquierda, así como tampoco fue de la derecha el plebiscito de salida, aun cuando tenga el mérito de que ganó su preferencia. “Las preferencias de la ciudadanía no son Apruebo y Rechazo. Yo creo que hay un grupo popular de nuestro país que nunca se vinculó con este proceso y no es que le guste o no gustó un punto, sino que está en otra. Y tenemos otro grupo que se vinculó en un inicio y que vio que cuando esto parecía un poco más de lo mismo se dejó de involucrar”, aseveró.

Se refirió también a las críticas que se hicieron a la gente que rechazó, diciendo que “lo que vimos el domingo con estas personas ninguneando al electorado o simplificando la elección, no representa a un sector en ningún sentido, pero refleja un problema profundo. Es un desprecio absoluto a la elección de la ciudadanía”.

Cápsulas Constitucionales

Suscríbete a nuestro newsletter

NewsLetter

Recibirás la información del mejor diario digital del país.

Completa este formulario de inscripción y recibirás nuestro newsletter




    * Todos los campos son requeridos.

    Un momento...

    Muchas gracias por suscribirte.

    Pronto empezarás a recibir en tu correo el NewsLetter de el Diario de la Educación.